Voici un article du Prophète Raël qui date du mardi 07 février et transmis par courrier électronique aux abonnés de Raël Sciences (abonnement gratuit - voir dans colonne de gauche "documentation") :
Les récents évènements qui ont suivi la publication par un journal
danois de caricatures de Mohamed, avec incendies d'ambassades dans
les pays arabes, menaces de mort contre les caricaturistes et les
journalistes, etc. sont révélateurs d'un danger immense pour les libertés
fondamentales des pays occidentaux, libertés acquises au fil des
siècles par de longs combats contre la religion qui fut dominante en
Europe : le christianisme.
Si aujourd'hui ceux qui caricaturent Jésus, dieu ou le pape ne risquent
plus rien dans les pays modernes, il n'y a que quelques centaines
d'années ceux qui auraient osé faire de telles choses auraient aussi
pris le risque d'être brulés vifs.
Le monde musulman vit encore dans une culture moyenâgeuses, ou
aucun manque de respect , fusse-t-il humoristique, n'est toléré contre la
religion.
Que ces pays ne respectent pas les Droits de l'homme sur leur
territoire et la liberté d'expression dans leurs journaux, cela est
condamnable, mais même s'il faut lutter pour une amélioration de
cette situation, c'est leur problème intérieur.
Mais qu'ils osent attaquer les libertés des pays modernes est
inacceptable. Qu'ils fassent ce qu'il veulent chez eux mais
respectent les libertés chèrement acquises au fil des siècles des pays
occidentaux. C'est-à-dire le Droit à l'athéisme, le droit au blasphème,
et le droit à rire de tout..
Les pays occidentaux doivent protéger sans rien céder ces droits
et libertés fondamentaux. Et surtout si les ennemis de ces libertés
brandissent les menaces de violences ou d'assassinat contre eux. Il
est inacceptable de céder a des menaces de violence.
Certains pays musulmans envisagent de demander à L'ONU de voter des
lois interdisant les textes ou dessins manquant de respect aux religions.
Certains occidentaux vont jusqu'à justifier ces démarches en assimilant
les caricatures à des incitations à la haine raciale ou religieuse et les
comparent aux dessins antisémites que l'ontrouvait dans les journaux
allemands du début du nazisme.
Il y a une différence énorme et très claire entre les deux. Les
dessins antisémites incitaient réellement, par leur commentaires, à la
haine des juifs et propageaient de fausses informations, voulant par
exemple que les juifs pillent l'économie allemande, ou fassent des
sacrifices d'enfants. Ils ne se limitaient pas à caricaturer un prophète
ou un dieu.
Si au nom de la liberté d'expression, il ne doit pas être permis
d'inciter explicitement à la violence ou à la haine raciale ou
religieuse, lorsque les dessins sont purement humoristiques ou
caricaturaux ils doivent eux être permis, quel que soient leurs sujets
ou leurs cibles. Aucun sujet ne doit être tabou ou interdit sinon la liberté
d'expression cesse d'exister et le monstre de la censure religieuse ou
politiquere vient.
Encore une fois, les incitations explicites à la haine ou à la violence
contre des ethnies ou des religions doivent elles être punies sévèrement
par la loi, mais pas le droit de rire. Et de rire de tout sans aucune exception.
Mais le problème que cette affaire des caricatures soulève est en fait
beaucoup plus grave et beaucoup plus profond. Nous assistons en fait à ce
que je prophétisais il y a une vingtaine d'années dans un de mes textes qui
incitait le monde occidental à se préparer à défendre ses libertés
fondamentales contre les influences des pays vivant encore au moyen âge.
Ce que nous voyons est en fait l'affrontement de deux civilisations : l'une
moderne et très libérée et l'autre en retard de plusieurs siècles faute
d'éducation et de science, encore empêtrée dans des superstitions, soumise
à des croyances primitives et n'ayant pas accompli ce progrès fondamental
que constitue une réelle séparation de l'église et de l'état.
Ces deux civilisation essaient maintenant d'imposer leurs «valeurs» à
l'autre. Cet affrontement de deux systèmes de valeurs est insolvable,
surtout quand le moins avancé des deux a des paradigmes tellement forts
qu'ils le fanatisent à l'extrême et l'empêchent totalement de voir la vérité.
Mais le plus grand danger est que le monde moderne ne fasse des
concessions au monde primitif. Cela serait une victoire de l'obscurantisme
sur la science et la liberté.
C'est la société la moins évoluée qui doit progresser et pas
l'inverse. Au contraire, le monde occidental doit continuer et accélérer
ses réformes progressistes lui permettant de détruire définitivement
les restes de conservatismes et de puritanismes hérités de l'étouffante
tradition judéo-chrétienne. Entre autre par l'acceptation du clonage, des
cellules souches et des aliments génétiquement modifiés.
Que les musulmans refusent de manger du porc : c'est leur droit et
leur liberté mais ils ne sauraient imposer au reste du monde cette
règle alimentaire. Qu'ils refusent de représenter leur prophète Mohamed
c'est aussi leur droit et leur liberté, mais ils ne sauraient non plus imposer
aux non musulmans cette règle. Et si le monde moderne acceptait de
se limiter dans sa liberté d'expression pour ménager la susceptibilité
des islamistes, alors il s'engagerait sur la voie dangereuse du retour au
moyen âge.
Non seulement le monde occidental ne doit pas se laisser influencer
par le monde primitif, mais il doit tout faire par la promotion de l'éducation
et des médias modernes comme la télévision satellitaire ou l'internet
pour que les sociétés primitives se libèrent peu à peu du joug de leurs
religions rétrogrades et réalisent la séparation réelle de l'église et de
l'état dont les pays occidentaux jouissent actuellement.
Et le monde moderne ne doit absolument rien céder de ses libertés et
doit se protéger des menaces de violence des fanatiques de tout poil.
Si la philosophie Raelienne prône une non violence absolue, elle
prône aussi le droit à la légitime défense si nécessaire par la force
mais par une force raisonnable cherchant si possible à ne pas tuer ceux
qui l'attaquent mais à les réduire à l'impuissance.
Si nous condamnons toute attaque militaire comme les invasions
illégales américaines de l Afghanistan et de l'Iraq, cela ne signifie pas
que nous recommandons une inaction totale dans une non violence
criminelle et lâche qui laisserait les forces moyenâgeuse détruire les
libertés du monde moderne et assassiner ses citoyens.
Le monde occidental doit développer des armements spécifiques afin de se
protéger des attaques fanatiques de ceux qui ne tolèrent pas nos libertés.
Il faut faire ici un bilan des différences fondamentales de ces deux sociétés
qui s'affrontent afin de bien en comprendre les différences et la mauvaise
foi que les défenseurs de ces cultures moyenâgeuses utilisent pour tenter
de nous faire retourner en arrière. En voici quelques exemples mais qui ne
sont pas limitatifs :
Droit à l'apostasie :
Dans les pays occidentaux, conformément aux Droits de l'Homme, on peut
librement apostasier de sa religion, soit pour se convertir a une autre, soit
pour devenir athée et donc renoncer à toute croyance en un dieu quelconque.
Dans la majorité des pays musulmans, au mépris des mêmes Droits de
l'Homme, les lois prévoient que l'on peut êtrecondamné à mort si on apostasie
de la religion musulmane.
Droit au blasphème :
Dans les pays occidentaux on peut librement blasphémer. Dans les pays
musulmans on peut être également lourdement condamné pour ce motif.
Droit des femmes :
Dans les pays occidentaux, grâce aux lois sur l'égalité de sexes les
femmes ont sur tous les plans les mêmes droits que les hommes.
Dans les pays musulmans les femmes sont considérées comme inférieures,
il est légal de les frapper, elles doivent porter le voile ou pire, la Burka,
alors que les hommes peuvent se promener tête nue. Elles ne peuvent
étudier, elles ne peuvent conduire de voitures.
Les hommes peuvent pratiquer la polygamie, (avoir plusieurs épouses)
alors que les femmes n'ont pas le droit de pratiquer la polyandrie
(avoir plusieurs époux).
Les femmes adultères peuvent être condamnées à mort, habituellement
par lapidation, alors que les hommes n'ont que de légères réprimandes.
Les femmes ne sont jamais majeures mais dépendent toujours soit
de l'autorité de leur père, de leur mari ou de leur frère.
Chaque année des milliers de femmes sont assassinées impunément,
légalement par des membres mâles de leur famille dans ce qui est appelé
un «crime d'honneur ».
Droits des homosexuels :
Dans les pays occidentaux, les homosexuels jouissent des mêmes droits
que les hétérosexuels et peuvent même se marier légalement... dans les
pays musulmans, ils sont passibles de lourdes peines de prison ou même de
la peine de mort.
Mutilations sexuelle :
Dans les pays occidentaux toute mutilation sexuelle est interdite,
dans les pays musulmans l'excision (ablation du clitoris) est pratiquée
chaque année sur de millions de petites filles ainsi que la circoncision
des petits garçons.
Et la liste est encore longue...
Toutes ces situations sont inadmissibles et enfreignent les Droits de
l'Homme. Mais ce qui est encore plus choquant, c'est que les musulmans
veulent imposer leur deux poids et deux mesures à nos sociétés modernes.
Par exemple ils réclament le droit de bâtir des mosquées en occident et
d'y pratiquer un prosélytisme effréné visant à convertir le plus de gens
possible. Et tous les citoyens sont libres de se convertir librement à l'Islam.
Alors que dans les pays musulmans la construction d'églises est interdite,
toute personne cherchant à faire du prosélytisme pour une religion non
islamique est passible d'une peine de prison très lourde, et ceux qui se
convertissent à une autre religion, et donc apostasient de la religion
musulmane, peuvent être condamnés à mort. Deux poids, deux mesures.
Autre exemple : les musulmans réclament le droit de porter le
voile islamique dans les écoles occidentales, et peuvent librement le
porter en tout temps dans les lieux publics. Mais si une occidentale
visite les pays musulmans, elle doit couvrir ses cheveux d'un foulard
islamique et bien sur ne saurait porter une mini jupe sous peine
d'emprisonnement. Encore deux poids et deux mesures.
Sur ces deux sujets, les droits de l'Homme sont très clairs :
ils garantissent la liberté religieuse, la liberté de se convertir,
la liberté de faire du prosélytisme, la liberté d'arborer les symboles
de sa religion. Mais la réciprocité s'impose : si les musulmans veulent
pouvoir jouir dans les pays occidentaux des droits et libertés garantis
par le plus beau fruit du monde moderne : les Droits de l'Homme, ils
doivent aussi impérativement les respecter dans leur propre pays.
Aussi longtemps qu'une réciprocité absolue ne sera pas respectée, les
musulmans ne devraient pas jouir dans les pays occidentaux des libertés
qu'ils refusent aux visiteurs de leurs pays. Cela signifie que le prosélytisme
musulman devrait être interdit en occident aussi longtemps que le
prosélytisme des autres religions, ou de l'athéisme ne sera pas légalisé
dans les pays islamistes. Et que le port du voile islamique ou de la burqa
devrait être interdit en occident aussi longtemps que les femmes n'auront
pas le droit de se promener tète nue et de porter des mini jupes dans les
pays islamistes. Il ne saurait encore une fois y avoir deux poids et deux
mesures.
La défense des valeurs de pays modernes, en particulier de leurs
libertés chèrement acquises est indispensable, et surtout quand elles
sont attaquées par des fanatiques dont les livres religieux enseignent
le mépris, le crime et la violence contre ceux qui ne sont pas des fidèles
de leur religion.
Le Coran est très clair qui dit noir sur blanc :
«Tuez les idolâtres partout ou vous les trouverez, capturez les,
assiégez les et montez leur des embuscades. Mais s'ils
se convertissent, s'ils donnent de l'argent... alors laissez les en paix,
parce qu'Allah pardonne et a pitié d'eux. » Coran, sourate IX .5
L'Islam encourage aussi officiellement le racisme et la discrimination :
«Oh croyants, ne prenez pour amis aucun juif ou aucun chrétien, car ils
sont leurs propres alliés. Celui qui deviendra ami avec eux deviendra
comme eux et Dieu ne saurait être un Guide pour un tel pervers» Coran
V, 51
Le sexisme des musulmans et l'encouragement aux violences
familiales viennent eux aussi de leurs «écritures saintes» :
« Les hommes sont supérieurs aux femmes grâce aux qualités que dieu a
donné aux hommes pour les élever au dessus des femmes. Réprimandez
celles dont vous craignez qu'elles ne soit pas obéissantes, bannissez les
dans des lits séparés et battez les ». Coran IV ,34
Enfin, même la vie du prophète Mohamed est considérée comme
exemplaire et sacrée alors qu'il a été un pillard de caravanes, qu'il a
ensuite épousé Aicha , une petite fille de 9 ans et que « le mariage a
été consommé » comme les écrits sur sa vie le relatent. Dans les pays
modernes, coucher avec une petite fille de 9 ans s'appelle de la pédophilie.
Qu'on ne prétende pas que c'était normal à cette époque. Un acte
pédophile a toujours été et sera pour toujours criminel. Lesmusulmans ne
peuvent considèrer Mahomet comme un modèle parfait et infaillible si non
ils approuvent la pédophilie.
Si les livres sacrés de l'Islam prêchent ouvertement l'assassinat des
infidèles, c'est-à-dire de tous ceux qui ne sont pas musulmans, et des
athées, alors nous sommes tous, nous tous qui habitons les pays
occidentaux , des cibles légitimes pour eux. Notre seule solution pour
échapper au massacre serait de se convertir à l'Islam et ils l'annoncent
officiellement. En fait le Coran dit très clairement que les musulmans
doivent convertit toute la planète à l'Islam, et tuer tous ceux qui refuseront
cette conversion. Il est temps pour le monde libre de prendre conscience
de cette réalité enseignée par 1,3 milliards de musulmans soit presqu'un
quart de la population terrestre.
Certains prétendent que c'est là une lecture fanatique du Coran, et
que la majorité des musulmans en ont une lecture plus tolérante et
n'appliquent pas ces règles dépassées. C'est possible, mais
il n'empêche qu'à la première occasion les fanatiques ramènent tout
le monde, même les plus tolérant dans le « droit chemin » en les obligeant
a une application intégrale ou intégriste de ce qui est la « parole de dieu».
Et chaque jour des millions de jeunes musulmans vont de par le monde
dans des écoles coraniques qui continuent d'enseigner ces incitations
au crime et à la haine. Et certainement pas en leur disant de relativiser ces
propos. Puisque c'est la parole de dieu transmise par le prophète, cette
parole ne saurait, par son essence même, être relativisée ou interprétée.
Ce qui est écrit est écrit.
La seule solution à ce problème est d'interdire toute religion qui
enseigne la violence et la haine raciale religieuse ou ethnique. On
n'accepterait pas qu'un parti politique prône une telle politique et il
serait immédiatement interdit. Pourquoi l'accepter d'une religion, qui
conditionne bien plus qu'un parti politique, le comportement des jeunes
générations ?
Il faut donc interdire l'Islam aussi longtemps qu'il continuera d'enseigner
de telles horreurs internationalement illégales.
La seule solution pour que l'Islam échappe à une telle interdiction serait
que ses dirigeants acceptent une censure de leurs textes religieux
supprimant les passages incitant à ces crimes. Alors les musulmans
prouveraient leur bonne foi et pourraient joindre une communauté
internationale ou seules les religions incitant à la tolérance pourraient
vivre en harmonie et dans le respect mutuel.
L'ONU devrait immédiatement mettre sur pieds un comité international
de censure des écrits religieux (tous les écrits religieux) pour les
rendre conformes aux Droits de l'Homme et en extirper définitivement
tout les passages qui y sont contraires.
Aussi longtemps que cela n'est pas accompli, la religion musulmane
devrait être déclarée illégale dans les pays occidentaux et donc les
écoles islamiques et les lieux de culte interdits, où ces abominations
sont enseignées chaque jour, créant les terroristes et les criminels
de demain.
Le monde moderne et libéré doit protéger ses libertés, au besoin par
la force, mais encore une fois une force la plus non violente possible,
mais la légitime défense de ses valeurs doit être assurée.
L'avance scientifique des pays occidentaux lui permet de se
protéger militairement et d'une façon la plus non violente possible
des fanatiques qui souhaitent la ramener au moyen âge. Il faut que
cette avance soit maintenue et que les musulmans intégristes, même
s'ilsdépassent largement en nombre la population des pays occidentaux,
soient technologiquement incapables de représenter une menace pour le
monde moderne.
Les musulmans ont déjà, il y a très longtemps, envahi l'Espagne et une
partie de la France avant d'en être bienheureusement refoulés
militairement. Ce qui prouve qu'il n'y a pas que les occidentaux qui
commettent parfois le crime d'envahir des pays souverains comme en
Afghanistan et en Iraq. Si les intégristes musulmans en avaient les
moyens militaires et technologiques, il n'y a aucun doute qu'aujourd'hui
ils envahiraient le monde occidental et tenteraient d'exterminer tous
ceux qui ne se convertissent pas à l'Islam pur et dur. Pour tout un tas
de faux prétextes : parce que le monde occidental a colonisé jadis tous
les pays musulmans et que cela leur a laissé une envie de revanche,
parce qu'ils pensent que le monde occidental pille leurs richesses
pétrolières, parce qu'ils en veulent au monde occidental d'avoir volé
les terres palestiniennes pour y créer l'État d'Israël, parce qu'ils occupent
l'Afghanistan et l'Iraq, etc...
Mais tout cela ne sont que de fausses excuse : la vérité est que leur
religion leur enseigne de convertir toute la planète et d'exterminer
tous ceux qui refuseraient de se convertir, les infidèles et les athées.
Comme leur invasion d'une partie de l'Europe il y a quelques siècles l'a
déjà prouvé.
Cette philosophie de dominance de la planète pour y créer un « royaume
de dieu » sur terre est ce qu'il y a de plus dangereux. Et le monde
moderne ne peut accepter que chaque jour des millions de jeunes soient
conditionnés à cette vision du futur.
Les manifestations violentes faisant suite aux caricatures d'un prophète
ne sont qu'un détail qui révèle un tout autredanger. Celui de voir nos
valeurs modernes et nos libertés détruites par des peuples intolérants
et dominateurs, et de les laisser nous ramener au moyen âge.
Pour ces raisons, les sociétés modernes doivent protéger sans la
moindre concession leurs valeurs et leurs libertés fondamentales, au
besoin par la force et s'armer en développant des nouvelles
technologies afin de conserver une avance suffisante pour rester
invincibles face à toutes les forces primitives et obscurantistes de la
planète.
RAEL
